L'impact de l'intelligence artificielle sur l'économie et la société est un sujet de débat intense. Alors que certains craignent une automatisation massive et la fin du travail, d'autres, comme Noah Smith, soutiennent que l'IA remplacera des tâches plutôt que des emplois entiers, grâce au principe de l'avantage comparatif. Ce principe suggère que même si l'IA excelle dans de nombreuses tâches, les humains conserveront des rôles où leur coût d'opportunité est relativement plus faible, ou où des contraintes spécifiques à l'IA (comme la puissance de calcul) limitent son déploiement universel. L'histoire économique montre que l'humanité a toujours inventé de nouvelles tâches à mesure que d'anciennes étaient automatisées, et les salaires réels ont augmenté sur le long terme.
Le futur du travail pourrait se structurer autour de trois archétypes : les 'salarymen' (généralistes capables de s'adapter aux lacunes changeantes de l'IA), les spécialistes (dont les tâches sont 'fortement regroupées' et difficiles à fragmenter pour l'automatisation), et les propriétaires de petites entreprises (tirant parti de l'IA pour augmenter leur productivité avec des équipes réduites). L'IA est perçue comme un levier, permettant de faire plus avec moins, ce qui pourrait favoriser l'auto-emploi et la création de micro-entreprises.
Parallèlement, des concepts plus larges émergent, tels que la 'superintelligence politique' et la 'société des esprits' de Google. La superintelligence politique vise à utiliser l'IA pour améliorer la perception de la réalité, la compréhension des compromis et l'action citoyenne et politique, en structurant l'IA à travers des couches d'information, de représentation et de gouvernance. La 'société des esprits' propose que l'avenir de l'intelligence réside dans l'interaction coopérative et compétitive entre une multitude d'agents IA et d'humains, nécessitant une mise à niveau des institutions sociales pour gérer cette complexité.