La géopolitique de la technologie est de plus en plus dominée par la course à la souveraineté et à l'indépendance stratégique, comme en témoignent les initiatives audacieuses d'Elon Musk et l'évolution du marché des véhicules électriques (VE). Elon Musk a annoncé le projet 'Terafab', une coentreprise Tesla-SpaceX-xAI de 25 milliards de dollars visant à construire la plus grande usine de semi-conducteurs de l'histoire, avec une capacité de production de 1 térawatt de calcul par an. Ce projet titanesque, dont 80% de la puissance de calcul serait déployée dans l'espace (satellites, centres de données orbitaux, base lunaire), est présenté comme une réponse géostratégique cruciale pour la souveraineté spatiale américaine face à la Chine. Il vise à garantir un approvisionnement souverain en puces pour l'infrastructure spatiale américaine, réduisant la dépendance vis-à-vis de fournisseurs étrangers comme TSMC ou Samsung.
Parallèlement, la transition vers les véhicules électriques est devenue un enjeu de sécurité nationale et d'indépendance énergétique. La guerre en Iran a mis en évidence la vulnérabilité des économies dépendantes des combustibles fossiles, avec des prix du pétrole et de l'essence qui s'envolent. Les VE offrent une alternative stable et moins coûteuse en carburant, car l'électricité est moins sujette aux chocs d'approvisionnement mondiaux. Cependant, les États-Unis accusent un retard alarmant dans l'adoption des VE par rapport à d'autres régions comme la Chine, l'Europe ou l'Asie du Sud-Est, en raison de politiques anti-VE, de la désinformation et de problèmes de déploiement par les constructeurs automobiles américains. Ce retard pourrait non seulement freiner la compétitivité industrielle américaine, mais aussi limiter le développement de technologies connexes comme les drones et la robotique.
En Europe, malgré des investissements significatifs dans les semi-conducteurs (European Chips Act de 80 milliards d'euros), la part de l'Europe dans la production mondiale reste faible (10%), avec un objectif de 20% d'ici 2030. La lenteur des processus réglementaires et le manque d'ambition à grande échelle sont pointés du doigt, contrastant avec la rapidité d'exécution et l'audace des projets américains. La question n'est plus seulement financière, mais de capacité à transformer les compétences en projets industriels mondiaux pour maintenir la souveraineté technologique.